17. Hukuk Dairesi 2019/1078 E. , 2020/366 K.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, …plakalı aracın davacıların murisi …’nin kullandığı motorsiklete çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, gelenek ve görenekler ile dinsel zorunluluklara göre cenaze ve defin masrafı taleplerinin olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 1.000,00 TL cenaze ve defin giderleri için olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 2.3.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatı yönünden toplam 114.613,19 TL, cenaze ve defin giderleri yönünden 5.422,50 TL olmak üzere 120.035,69 TL‘ye yükselttiklerini, bu meblağın 118.680,06 TL‘sinin Güvence Hesabından, 1.355,63 TL‘sinin … sigortadan tahsilini talep ettiklerini belirtmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı … Sigorta A.Ş.’ye karşı açılan davanın reddine, davalı … Hesabına karşı açılan davanın kabulüne, davacı … için 78.315,87 TL, davacı …için 36.297,32 TL destekten yoksun kalma tazminatına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı … Hesabından alınarak davacılara verilmesine, 4.066,87 TL defin ve cenaze masraflarına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı … Hesabından alınarak davacılara verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davalı … yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme hküm vermeye yeterli değildir.
Somut olayda; davacı taraf, dava dilekçesinde, …plakalı aracın müteveffa …’nin kullandığı motosiklete çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, desteğin kullandığı motosikletin trafik sigortası bulunmadığını belirterek davalı … Hesabına husumet yöneltmiş, davalı … vekili ise, plakasız ve tescilsiz motosikletin araştırılması ve buna göre sorumluluklarının tespiti gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı … Hesabının savunması hakkında araştırma yapılmadan … aleyhine tazminata hükmedilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temeli, davaya konu trafik kazasında desteğin sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz motosikletin trafik sigortasının düzenlenmemiş olmasına ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/I. maddesinde, bu Kanunun 13. maddesi, 13.10.1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10.07.2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21.12.1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak belli koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde Güvence Hesabının oluşturulacağı hükmüne yer verilmiş, aynı maddenin II b bendinde ise, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalara göre trafik kazası neticesinde zarar gören ilgililerin, diğer şartların da bulunması halinde teminat miktarı ile sınırlı olarak zararlarının karşılanmasını Güvence Hesabından isteyebileceği, 5684 sayılı Yasa’nın 14/I. maddesi uyarınca da yasadaki emredici düzenleme doğrultusunda, Güvence Hesabının Zorunlu MaliMesuliyet Sigortasının (ZMMS) yerine geçtiği, diğer bir deyişle ZMMS‘nin sorumluluğunu üstlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken, kaza tespit tutanağında tescilsiz Küba marka motosiklet olduğu belirtilen desteğin kullandığı araç hakkında araştırma yapılması, aracın marka, model ve diğer bilgilerinin tespit edilmesi, ardından aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığı ve zorunlu trafik sigortasının bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra Güvence Hesabının sorumluluğu değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin tüm ve davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı … Hesabına geri verilmesine 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi
