İddianame İade Nedeni

ŞÜPHELİNİN SAVUNMASI ALINMADAN İDDİANAME TANZİMİNDE ŞÜPHELİNİN SAVUNMASININ ALINMAMIŞ OLMASININ İDDİANAME İADE NEDENİ OLAMAYACAĞI HAKKINDA….

7. Ceza Dairesi 2014/20565 E. , 2014/20916 K.

“İçtihat Metni”
Tebliğname No : K.Y.B.KYB – 2014/202635

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na aykırı davranmak suçundan şüpheliler H.. A.., M.. A.., D.. K.., Y.. A.., B.. A.. ve F.. A.. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/04/2014 tarihli ve 2014/1092 soruşturma, 2014/519 esas, 2014/313 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174.maddesi gereğince iadesine dair Doğubayazıt 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15/04/2014 tarihli ve 2014/313 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin DOĞUBAYAZIT Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2014 tarihli ve 2014/447 müteferrik sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.05.2014 gün ve 35684 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2014 gün ve KYB. 2014-202635 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesince şüpheliler M.. A.., Y.. A.. ve B.. A..’in savunmalarının alınmadığı ve şüphelilerin tape kayıtlarındaki seslerin kendilerine ait olmadığını belirtmeleri durumunda şüphelilerden ses kayıtlarının alınarak ses analizi yapılması gerekirken gerekli tespit yapılmadığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verildiği ve itirazın reddedildiği anlaşılmış ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, kaldı ki iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelinin savunmasının alınmasının ve ses analizi yaptırmanın olmadığı, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarih ve 2014/447 müteferrik iş sayılı kararının CMK.nun 309/4.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.