T.C.
Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
Esas No:2015/3606
Karar No:2015/9976
K. Tarihi:6.10.2015
Karar No:2015/9976
K. Tarihi:6.10.2015
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2014 tarih ve 2014/830-2014/676 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ING Bank A. Ç. şubesi, 0002486 çek nolu, 1.000.000,00 TL bedelli, keşidecisi Ş.Turizm Taş. ve Tic. Ltd. Şti. olan 1 adet çekin zayi nedeniyle iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesine ekli dava konusu çekin keşide tarihinin boş bırakıldığı, TTK. 669-677. ve TTK. 692-693. maddelerinde belirtilen biçimde yasal unsurları taşımayan keşide tarihi boş çek yapraklarının yasanın tanımladığı “çek” vasfında bulunmadıkları, bu nedenle gasp edilmeleri, çalınmaları veya kaybedilmeleri halinde iptallerinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK‘nın 818/1-(a-s) bentleri yollamasıyla aynı Yasa’nın 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin 757. madde uyarınca iptalinin istenmesinde yasaya aykırılık yoktur. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Davacı vekili, ING Bank A. Ç. şubesi, 0002486 çek nolu, 1.000.000,00 TL bedelli, keşidecisi Ş.Turizm Taş. ve Tic. Ltd. Şti. olan 1 adet çekin zayi nedeniyle iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesine ekli dava konusu çekin keşide tarihinin boş bırakıldığı, TTK. 669-677. ve TTK. 692-693. maddelerinde belirtilen biçimde yasal unsurları taşımayan keşide tarihi boş çek yapraklarının yasanın tanımladığı “çek” vasfında bulunmadıkları, bu nedenle gasp edilmeleri, çalınmaları veya kaybedilmeleri halinde iptallerinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 6102 sayılı TTK‘nın 818/1-(a-s) bentleri yollamasıyla aynı Yasa’nın 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin 757. madde uyarınca iptalinin istenmesinde yasaya aykırılık yoktur. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
